Paniekstoornis.com behandelt gezondheidsonderwerpen.
Daarom is het niet genoeg dat informatie logisch klinkt. Belangrijke medische uitspraken moeten terug te voeren zijn op betrouwbare bronnen.
Nederlandse richtlijnen staan voorop waar dat logisch is
Voor diagnostiek en behandeling wordt waar mogelijk eerst gekeken naar actuele Nederlandse richtlijnen en officiële bronnen.
Denk aan NHG, Farmacotherapeutisch Kompas, Thuisarts en Trimbos.
Dat voorkomt dat buitenlandse behandelkeuzes zonder context op Nederland worden toegepast.
Internationale richtlijnen vullen aan
NICE, WHO en andere officiële internationale bronnen worden gebruikt wanneer ze extra uitleg of vergelijking bieden.
Verschillen tussen richtlijnen worden niet stil weggemoffeld.
Bij benzodiazepinen kan de precieze plaats bijvoorbeeld per richtlijn verschillen.
Reviews wegen zwaarder dan één losse studie
Voor vragen over werking, mechanismen of risico’s wordt bij voorkeur gekeken naar systematische reviews en meta-analyses.
Een enkele opvallende studie is meestal niet genoeg voor een stellige conclusie.
Onzeker bewijs krijgt voorzichtige taal
Bij onderwerpen zoals hormonen, cannabis en precieze biologische mechanismen is het bewijs niet altijd eenduidig.
Dan gebruiken we woorden als kan samenhangen met, waarschijnlijk of onvoldoende duidelijk in plaats van dit is de oorzaak.
Bronnen worden per pagina gekozen
Een bron over angst in het algemeen is niet automatisch voldoende voor een specifieke uitspraak over paniekstoornis.
Iedere medische pagina hoort bronnen te hebben die echt bij het onderwerp passen.
Verouderde bronnen blijven niet stil staan
Richtlijnen kunnen veranderen.
Belangrijke pagina’s krijgen daarom een datum van laatste wijziging en worden opnieuw beoordeeld wanneer relevante richtlijnen veranderen.
Lees ook het redactioneel beleid en hoe correcties worden verwerkt.
Commerciële bronnen zijn niet automatisch onbruikbaar
Een commerciële website kan goede uitleg bevatten, maar heeft ook een belang bij een product of behandeling.
Daarom gebruiken we zulke bronnen niet als belangrijkste medische bewijslaag wanneer er richtlijnen of wetenschappelijke reviews beschikbaar zijn.